目的港交貨不著的若干法律問題研究
- 發(fā)布時間 2016.12.15
- 來源
中遠(yuǎn)集裝箱運輸有限公司訴廈門市金遠(yuǎn)東貨運代理有限公司廣州分公司海上貨物運輸合同糾紛
〖提要〗
目的港交貨不著的情況下，承運人可留置并應(yīng)盡合理努力妥善倉儲、保管、照料相關(guān)貨物，待法定期間屆滿或法定事由成就，可申請法院拍賣并從所得的價款中優(yōu)先受償，對于無法保管、不易保管或者承運人的相關(guān)墊付費用可能超過其價值的，可申請?zhí)崆芭馁u。不足部分由托運人承擔(dān)補充賠償責(zé)任。
目的港交貨不著的情況下，承運人若采取退運貨物的措施，應(yīng)事先通知并取得托運人的同意或應(yīng)托運人的要求進(jìn)行，或能夠證明此種減損措施的合理性。否則，其無權(quán)向托運人主張擅自退運貨物產(chǎn)生的相關(guān)費用。
〖案情〗
原告：中遠(yuǎn)集裝箱運輸有限公司
被告：廈門市金遠(yuǎn)東貨運代理有限公司廣州分公司
2008年6月，被告分兩次向案外人江西中遠(yuǎn)國際貨運有限公司（以下簡稱江西中貨）訂艙并出具托運單，委托其運輸一批定制石膏板至墨西哥。托運單上記載托運人為被告，收貨人為Orbi Cargo Internacional S.A.de C.V.，裝貨港為中國江西南昌港，卸貨港為墨西哥墨西哥城。此后，江西中貨向被告?zhèn)髡娉鼍唠姺盘釂尾荼尽Ｌ釂尾荼娟P(guān)于托運人、收貨人、裝運港、卸貨港的記載與托運單記載相同，承運人為原告。涉案貨物分別于
原告訴稱：涉案貨物運抵目的港后，始終無人提貨。原告遂將貨物退運回江西南昌港。被告至今未提取貨物，致使貨物長期堆存在南昌碼頭。因被告長期未辦理提貨，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，故請求法院判令被告賠償：1、目的港墨西哥城碼頭產(chǎn)生的堆存費、集裝箱超期使用費和退運費共計35,698.34美元；2、退運回南昌后發(fā)生的堆存費、港雜費、安保費、集裝箱超期使用費、碼頭附加費等共計人民幣287,940元。
被告辯稱：1、被告僅系實際發(fā)貨人的貨運代理，原、被告之間不存在海上貨物運輸合同關(guān)系；2、涉案貨物退運并非被告指示，系原告擅自退運，系違約行為；3、原告在目的港無人提貨的情況下未盡減損義務(wù)，擅自將涉案貨物回運，導(dǎo)致?lián)p失進(jìn)一步擴(kuò)大，該損失與被告無關(guān)。
〖裁判〗
上海海事法院經(jīng)審理認(rèn)為：
一、對海上貨物運輸合同關(guān)系中承、托運人的識別應(yīng)主要依據(jù)提單記載及合同雙方在合同簽訂及履行過程中實施的行為。涉案提單載明托運人為被告，承運人為原告，且被告曾通過傳真予以確認(rèn)，因此，原、被告之間存在海上貨物運輸合同關(guān)系。
二、證據(jù)顯示，被告確認(rèn)了出運提單上記載的收貨人拒絕提貨的事實，但明確表示“已經(jīng)派出人員到目的港洽談新的買家”，并希望原告“配合在目的港更改收貨人的操作”，因此，被告將涉案貨物在目的港進(jìn)行轉(zhuǎn)賣的意圖十分明顯，而非要求退運。因此，原告將涉案貨物進(jìn)行退運未經(jīng)被告事先同意或指示進(jìn)行，屬擅自退運。
三、原告在庭審中主張，即使被告未指示退運，退運也系防止損失擴(kuò)大的合理減損措施。《海商法》第八十八條規(guī)定，“承運人根據(jù)本法第八十七條規(guī)定留置的貨物，自船舶抵達(dá)卸貨港的次日起滿六十日無人提取的，承運人可以申請法院裁定拍賣”。該規(guī)定為承運人在目的港無人提貨情況下如何處理貨物及如何防止損失擴(kuò)大提供了依據(jù)。承運人采取法律規(guī)定之外處理貨物的措施，應(yīng)事先通知并取得托運人的同意或應(yīng)托運人的要求進(jìn)行?！逗贤ā返谝话僖皇艞l規(guī)定，“合同一方違約后，對方應(yīng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。”本案中，原告在目的港無人提貨的情況下，承運人沒有按照法律規(guī)定的處理方式申請在目的港拍賣貨物，且在被告明確要求在目的港處理涉案貨物的情況下未經(jīng)指示擅自將貨物退運，不屬于《合同法》第一百一十九條規(guī)定的“適當(dāng)措施”，而是違反了海上貨物運輸合同的根本目的，系違約行為，因此，對原告關(guān)于退運系合理減損行為的主張不予支持。
綜上，上海海事法院判決被告向原告賠償目的港堆存費、目的港集裝箱超期使用費25,685.54美元；對原告的其他訴訟請求不予支持。
一審判決后，雙方均未上訴。
〖評析〗
本案涉及到目的港交貨不著的諸多法律問題。
一、承運人擅自退運的法律后果
（一）集裝箱承運人的責(zé)任期間
一般而言，承運人的責(zé)任期間是承運人違反海上貨物運輸合同義務(wù)而承擔(dān)民事責(zé)任的時間期限。
《海商法》第四十六條規(guī)定，“承運人對集裝箱裝運的貨物的責(zé)任期間，是指從裝貨港接收貨物時起至卸貨港交付貨物時止，貨物處于承運人掌管之下的全部期間。……”此處的“交付”是指實際交付，而非擬制交付或提存。因此，在交貨不著的情況下，集裝箱承運人的責(zé)任期間將一直延續(xù)到收貨人提取貨物、放棄提貨權(quán)或貨物依法拍賣時止。
（二）托運人的控制權(quán)
海上貨物運輸控制權(quán)歸根到底是權(quán)利人請求變更海上貨物運輸合同內(nèi)容的一種方式，屬于債權(quán)請求權(quán)。
根據(jù)《合同法》第三百零八條規(guī)定，“在承運人將貨物交付收貨人之前，托運人可以要求承運人中止運輸、返還貨物、變更到達(dá)地或者將貨物交給其他收貨人，但應(yīng)當(dāng)賠償承運人因此所受損失。”但《海商法》卻未在權(quán)利人貨物控制權(quán)方面進(jìn)行具體規(guī)定。雖然《合同法》的規(guī)定并非明確針對海上貨物運輸，但該條款填補了《海商法》在貨物運輸權(quán)利人控制權(quán)問題上的空白。故根據(jù)法律適用的一般原則，托運人的控制權(quán)應(yīng)適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定。
因此，本案中，原告在將貨物交付收貨人之前，被告可以根據(jù)《合同法》的規(guī)定行使控制權(quán)，要求原告返還貨物、變更目的港或者將貨物交付其他收貨人，但應(yīng)當(dāng)賠償原告因此所受的損失。
（三）承運人擅自退運系違約行為
在貨交收貨人前，集裝箱承運人責(zé)任期間尚未屆滿，托運人依法擁有貨物的控制權(quán)，除非法定事由出現(xiàn)或法定期間屆滿，承運人無論出于何種目的，處置貨物應(yīng)事先通知并取得托運人的同意或應(yīng)托運人的要求進(jìn)行，擅自退運則違反了承托雙方之間訂立的海上貨物運輸合同的根本目的，因此，承運人無權(quán)向托運人請求退運費及退運后堆存、港雜等的相關(guān)費用。
本案中，雖然原告的退運行為系由于收貨人棄貨在先，為合理降低被告損失而采取的措施，并已于事先通知被告，但由于被告依法擁有該貨物的控制權(quán)，在未取得被告同意的情況下，原告無權(quán)進(jìn)行退運。原告的擅自退運行為屬于違約行為，原告無權(quán)向托運人請求因該行為產(chǎn)生的費用和損失。
二、收貨人提貨義務(wù)之辨析
（一）我國法律的相關(guān)規(guī)定
《海商法》雖然沒有明確于目的港受領(lǐng)貨物是否為收貨人的一項義務(wù)，但第八十六條規(guī)定，“在卸貨港無人提取貨物或者收貨人遲延、拒絕提取貨物的，……產(chǎn)生的費用和風(fēng)險由收貨人承擔(dān)?！?據(jù)法理可知，非侵權(quán)法律關(guān)系中，法律責(zé)任為違反法律義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的法律后果，即，沒有義務(wù)就不會產(chǎn)生責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任則必然違反了義務(wù)。從這個角度來看，我國《海商法》以責(zé)任的形式規(guī)定了收貨人的提貨義務(wù)。
《合同法》第三百零九條規(guī)定，“貨物運輸?shù)竭_(dá)后，承運人知道收貨人的，應(yīng)當(dāng)及時通知收貨人，收貨人應(yīng)當(dāng)及時提貨。……”該條明確了貨到目的港后承運人的通知義務(wù)和收貨人的提貨義務(wù)。
盡管學(xué)界就我國《海商法》中是否規(guī)定了收貨人的提貨義務(wù)尚存爭議，但《合同法》作為《海商法》的一般法，在《海商法》沒有明確規(guī)定的情況下，適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定卻是毫無爭議的法律規(guī)則。
基于上述分析，依我國法律規(guī)定，收貨人負(fù)有目的港提取貨物的義務(wù)，如未能及時提取貨物，就應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的費用和風(fēng)險。
（二）提貨義務(wù)之應(yīng)然前提
當(dāng)今的海上貨物運輸活動中，托運人與收貨人一般不為同一人，收貨人系憑運輸合同的記載或權(quán)利憑證的記載或流轉(zhuǎn)取得了提貨權(quán)，與承運人之間并無海上貨物運輸合同關(guān)系。收貨人若通過付款贖單的方式獲得權(quán)利憑證當(dāng)然取得了收貨人的地位，但憑海運單或運輸合同的記載取得提貨權(quán)的收貨人，可能因托運人利用信息不對稱的條件被強加上收貨人的身份并承擔(dān)提貨義務(wù)。該收貨人可能不知道貨物的存在或即使知道也不愿意接受，甚至該記載的收貨人根本不存在。比如，國外某公司運往我國一批電子垃圾，托運人可以找一個“替罪羊”并在運輸合同或海運單中賦予其收貨人的權(quán)利和身份，而自己卻“金蟬脫殼”。這種情況下，若要求該收貨人履行提貨義務(wù)并承擔(dān)延遲、拒絕提貨的責(zé)任未免過于苛刻。這就要求法律對收貨人給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。
《鹿特丹規(guī)則》第四十三條規(guī)定,“當(dāng)貨物到達(dá)目的地時,要求交付貨物的收貨人應(yīng)在運輸合同約定的時間或期限內(nèi),在運輸合同約定的地點接受交貨,無此種約定的,應(yīng)在考慮到合同條款和行業(yè)習(xí)慣、慣例或做法以及運輸情形,在能夠合理預(yù)期的交貨時間和地點接受交貨?！痹撘?guī)則在將提貨義務(wù)施予托運人的同時也為該義務(wù)的負(fù)加設(shè)定了“要求交付貨物”前提條件，即，只有在收貨人要求交付貨物后才負(fù)有提取貨物的義務(wù)。筆者認(rèn)為，該規(guī)定與民法理論中“為第三方設(shè)定義務(wù)必須經(jīng)第三方同意才發(fā)生法律效力”有異曲同工之妙，且既可使收貨人有效地規(guī)避海上貨物運輸風(fēng)險，又不會影響其在國際貿(mào)易中的相關(guān)權(quán)利，其立法思路值得我國借鑒。
因此，收貨人的收貨義務(wù)應(yīng)附隨于其提貨權(quán)利，在其沒有行使該權(quán)利之前就不得要求其承擔(dān)收貨義務(wù)和延遲、拒絕提貨的責(zé)任。
三、交貨不著情況下，承運人之應(yīng)然義務(wù)
在責(zé)任期間內(nèi)，盡合理努力妥善照管貨物是承運人一項基本義務(wù)。《海商法》第四十六條明確規(guī)定，“承運人應(yīng)當(dāng)妥善地、謹(jǐn)慎地裝載、搬移、積載、運輸、保管、照料和卸載所運貨物?！钡诎耸鶙l規(guī)定，“在卸貨港無人提取貨物或者收貨人遲延、拒絕提取貨物的，船長可以將貨物卸在倉庫或者其他適當(dāng)場所，……”。據(jù)此，承運人在交貨不著的情況下仍然不能免除妥善照管貨物的義務(wù)，但由于收貨人不履行提貨義務(wù)是導(dǎo)致承運人照管貨物期間延長的直接原因，《海商法》降低了該延長期間對承運人貨物照管程度的要求，且規(guī)定收貨人承擔(dān)由此產(chǎn)生的費用和風(fēng)險。
另一方面，《合同法》第一百一十九條規(guī)定，“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。”因此，承運人也應(yīng)承擔(dān)采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大，以有利于收貨人或托運人減損的方式履行貨物照管義務(wù)。
此外，根據(jù)誠實信用原則，承運人還應(yīng)承擔(dān)運輸合同的附隨義務(wù)。這要求承運人應(yīng)以謹(jǐn)慎、誠實的態(tài)度倉儲、保管、照料貨物，應(yīng)盡到善良管理人或者如同管理自己事務(wù)時的注意。
四、交貨不著情況下，承運人的權(quán)利
在交貨不著的情況下，承運人依法或依約擁有下述權(quán)利：
（一）海上貨物運輸合同賦予的權(quán)利。承運人與托運人之間訂有海上貨物運輸合同，承運人有權(quán)依約行使該合同賦予的權(quán)利。
（二）貨物留置權(quán)?！逗Ｉ谭ā返诎耸邨l規(guī)定：“……承運人為貨物墊付的必要費用以及應(yīng)當(dāng)向承運人支付的其他費用沒有付清，又沒有提供適當(dāng)擔(dān)保的，承運人可以在合理的限度內(nèi)留置其貨物?！薄逗贤ā返谌僖皇鍡l也有類似的規(guī)定：“托運人或者收貨人不支付運費、保管費以及其他運輸費用的，承運人對相應(yīng)的運輸貨物享有留置權(quán)，……”上述規(guī)定表明，在貨物運抵目的港后發(fā)生交貨不著情況時，為了保護(hù)自身利益，承運人可以采取對所承載的貨物行使留置權(quán)的方式尋求救濟(jì)。
（三）貨物提存權(quán)?！逗贤ā返谌僖皇鶙l規(guī)定，“收貨人不明或者收貨人無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)貨物的，依照本法第一百零一條的規(guī)定，承運人可以提存貨物?！睋?jù)此，承運人有權(quán)將所承載的貨物提存以消滅海上貨物運輸合同項下的交貨義務(wù)。
（四）照管貨物相關(guān)費用的請求權(quán)。根據(jù)《海商法》第八十六條之規(guī)定，在發(fā)生交貨不著情況時，船長可以將貨物卸在適當(dāng)場所，由此產(chǎn)生的費用和風(fēng)險由收貨人承擔(dān)。故承運人有權(quán)向收貨人請求貨物卸下后由其照管所產(chǎn)生的費用。
（五）申請依法拍賣貨物的權(quán)利?！逗Ｉ谭ā返诎耸藯l規(guī)定，“承運人根據(jù)本法第八十七條規(guī)定留置的貨物，自船舶抵達(dá)卸貨港的次日起滿六十日無人提取的，承運人可以申請法院裁定拍賣；貨物易腐爛變質(zhì)或者貨物的保管費用可能超過其價值的，可以申請?zhí)崆芭馁u?！?該條明確了承運人在交貨不著狀態(tài)持續(xù)一段時間后就可向法院申請拍賣。
五、承運人的救濟(jì)途徑
當(dāng)貨物在目的港發(fā)生交貨不著時,承運人將面臨貨物長時間滯留在目的港，集裝箱碼頭堆存費、集裝箱超期使用費等各項本不應(yīng)產(chǎn)生的額外費用與日俱增的兩難境地。
通過前文的分析可知，現(xiàn)行法律賦予了承運人多種權(quán)利以使承運人擺脫在目的港交貨不著時所處的困境。但如何在不同的情況下靈活運用各種救濟(jì)方式，使真正的責(zé)任方承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，保護(hù)承運人免受因履行交貨義務(wù)受阻所帶來的損失卻是一個值得思考的問題。
對此，可以從兩個方面尋求解決途徑。一是收貨人怠于履行提貨義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。當(dāng)收貨人棄貨或法定期限屆滿時，相關(guān)賠償應(yīng)及于貨物的所有權(quán)，即通過申請法院拍賣該貨物，并于所得款項中優(yōu)先受償，不足部分由托運人承擔(dān)補充賠償責(zé)任；當(dāng)收貨人延遲提貨時，相關(guān)賠償應(yīng)及于貨物的留置權(quán)，即承運人有權(quán)行使貨物留置權(quán)，并要求收貨人賠償遲延交付期間承運人墊付的相關(guān)費用。二是根據(jù)我國《合同法》規(guī)定，涉他負(fù)擔(dān)合同中的第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。該違約責(zé)任是在貨物賠償不足的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的責(zé)任，因此，當(dāng)拍賣的貨物價款不足以抵償承運人遭受的損失時，托運人應(yīng)承擔(dān)該不足額的補充責(zé)任。
