沿海貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)人代位求償訴訟時(shí)效的確定
- 發(fā)布時(shí)間 2016.12.09
- 來(lái)源
〖提要〗
《最高人民法院關(guān)于海上保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利的訴訟時(shí)效期間起算日的批復(fù)》明確，海上保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利時(shí)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)海商法》第十三章的規(guī)定確定訴訟時(shí)效期間起算日。若被保險(xiǎn)人與責(zé)任第三人之間的法律關(guān)系不屬《中華人民共和國(guó)海商法》調(diào)整范疇，則應(yīng)按《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ废嚓P(guān)規(guī)定確定訴訟時(shí)效起算日。故保險(xiǎn)人基于沿海貨物運(yùn)輸合同向承運(yùn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利的，訴訟時(shí)效應(yīng)自保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)之日起算。
〖案情〗
原告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)部
被告：中海華東物流有限公司
被告與案外人吉安集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)吉安公司）簽訂貨物運(yùn)輸合同，吉安公司為托運(yùn)人，被告為承運(yùn)人，運(yùn)輸方式為“門(mén)到門(mén)”海運(yùn)集裝箱運(yùn)輸。雙方約定，吉安公司委托被告出運(yùn)16卷紅杉A級(jí)140
受原告委托，深圳市萬(wàn)宜麥理倫保險(xiǎn)公估有限公司上海分公司查勘后認(rèn)為，因集裝箱箱門(mén)密封條有縫隙，集裝箱在上海港區(qū)存放期間，逢上海地區(qū)下雨，雨水通過(guò)該縫隙浸入集裝箱內(nèi)部，造成貨物水濕。被告也就事故原因進(jìn)行了分析，并出具貨物水濕事故說(shuō)明，所得結(jié)論與公估報(bào)告相同。貨損金額為人民幣45,330.30元。
上海岡松國(guó)際物流有限公司就涉案貨物向原告投保了國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸綜合險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為吉安公司，保險(xiǎn)責(zé)任起止為倉(cāng)至倉(cāng)，保險(xiǎn)金額為人民幣100,000元，免賠額為人民幣1,000元。
原告訴稱(chēng)：其承保的16卷紅杉A級(jí)140
被告辯稱(chēng)：貨物于
〖裁判〗
上海海事法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案為沿海貨物運(yùn)輸合同項(xiàng)下保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利糾紛案件。吉安公司為托運(yùn)人，被告為承運(yùn)人，貨物損失發(fā)生在被告履行運(yùn)輸合同過(guò)程中，被告應(yīng)就此承擔(dān)賠償責(zé)任。原告作為保險(xiǎn)人，已向被保險(xiǎn)人吉安公司作出賠付，依法取得代位求償權(quán)。
關(guān)于原告起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效。涉案運(yùn)輸為中華人民共和國(guó)港口間的海上貨物運(yùn)輸，被保險(xiǎn)人吉安公司與被告之間的貨物運(yùn)輸合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系不受《海商法》第四章調(diào)整，而是適用《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，因此本案保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效期間，應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于適用<華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋(二)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《保險(xiǎn)法解釋二》）的規(guī)定，自保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)之日起算。原告于
關(guān)于托運(yùn)人是否應(yīng)對(duì)貨物損失承擔(dān)部分責(zé)任。集裝箱由承運(yùn)人提供，承運(yùn)人有義務(wù)確保其提供的集裝箱完好，托運(yùn)人雖有檢查箱體的義務(wù)，但托運(yùn)人通過(guò)目測(cè)未發(fā)現(xiàn)集裝箱部件缺損或箱體有裂縫，可以認(rèn)定托運(yùn)人已履行對(duì)集裝箱的檢查義務(wù)。關(guān)于貨物損失金額，被告已在其出具的事故說(shuō)明中對(duì)貨物原售價(jià)和受損后的轉(zhuǎn)賣(mài)金額予以確認(rèn)，貨損金額為人民幣45,330.30元。關(guān)于涉案保險(xiǎn)合同效力以及原告是否應(yīng)當(dāng)作出保險(xiǎn)賠償，因不屬于本案審理范圍，法院不予審查。本案中原告已提交預(yù)約保險(xiǎn)合同復(fù)印件、投保單和保單原件，以及向被保險(xiǎn)人吉安公司進(jìn)行賠付的銀行支付憑證原件，可以認(rèn)定原告的代位求償權(quán)成立。
〖評(píng)析〗
本案系沿海港口之間的海上貨物運(yùn)輸合同代位求償糾紛，主要涉及保險(xiǎn)人根據(jù)沿海貨物運(yùn)輸合同向承運(yùn)人行使代位求償權(quán)時(shí)訴訟時(shí)效的起算日問(wèn)題。《保險(xiǎn)法解釋二》第十六條規(guī)定，保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)自其取得代位求償權(quán)之日起算。
一、《批復(fù)》的適用應(yīng)僅限于《海商法》框架之內(nèi)
從《批復(fù)》的內(nèi)容看，其適用應(yīng)滿足以下兩個(gè)條件：
首先，須是海上保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)。這是適用《批復(fù)》的第一個(gè)條件。根據(jù)《海商法》規(guī)定，海上保險(xiǎn)合同是指保險(xiǎn)人按照約定，對(duì)被保險(xiǎn)人遭受保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失和產(chǎn)生的責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，而由被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)的合同。而保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的任何海上事故，包括與海上航行有關(guān)的發(fā)生于內(nèi)河或者陸上的事故。
第二，被保險(xiǎn)人與第三人的法律關(guān)系須由《海商法》調(diào)整。保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)源于被保險(xiǎn)人對(duì)第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，其行使既受保險(xiǎn)賠償限額的約束，也不應(yīng)超出被保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任第三人的權(quán)利。《批復(fù)》中關(guān)于海上保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)時(shí)適用《海商法》第十三章的規(guī)定，是在尊重《海商法》作為商事法律的獨(dú)特價(jià)值取向的基礎(chǔ)上作出的。若被保險(xiǎn)人與第三人的法律關(guān)系屬《中華人民共和國(guó)合同法》或《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》等法律調(diào)整的范疇，則該法律關(guān)系不具有海事海商法律關(guān)系的特殊性，不應(yīng)受《海商法》的特別保護(hù)，此時(shí)應(yīng)依據(jù)《保險(xiǎn)法解釋二》的規(guī)定確定訴訟時(shí)效起算日。比如，承保的貨物因被保險(xiǎn)人貨運(yùn)代理人的過(guò)失受損，如貨運(yùn)代理人負(fù)責(zé)裝箱時(shí)未妥善綁扎、未如實(shí)申報(bào)或告知貨物特殊管理要求等，那么保險(xiǎn)人向貨運(yùn)代理人行使代位求償權(quán)時(shí)，其基礎(chǔ)法律關(guān)系為貨運(yùn)代理合同，受合同法調(diào)整，保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效起算時(shí)間就應(yīng)適用《保險(xiǎn)法解釋二》的規(guī)定確定。
本案中，承保貨物在沿海運(yùn)輸過(guò)程中受損，是典型的海上貨物運(yùn)輸合同糾紛。但并非所有的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系均受《海商法》的調(diào)整。我國(guó)在起草《海商法》時(shí)，雖然將沿海運(yùn)輸作為海上運(yùn)輸?shù)囊徊糠郑紤]到國(guó)內(nèi)沿海貨物運(yùn)輸和國(guó)際海上貨物運(yùn)輸?shù)牟煌闆r，在第二條中特別規(guī)定“本法第四章海上貨物運(yùn)輸合同的規(guī)定，不適用于中華人民共和國(guó)港口之間的海上貨物運(yùn)輸”，把國(guó)內(nèi)沿海貨物運(yùn)輸合同關(guān)系排除在《海商法》調(diào)整范圍之外。因此，本案中被保險(xiǎn)人與承運(yùn)人之間的海上貨物運(yùn)輸合同糾紛不適用《海商法》第四章的規(guī)定，保險(xiǎn)人基于被保險(xiǎn)人與承運(yùn)人的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系行使代位求償權(quán)時(shí)，訴訟時(shí)效應(yīng)按照《保險(xiǎn)法解釋二》的規(guī)定自保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)之日起算。
二、沿海貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)人代位求償訴訟時(shí)效起算適用《保險(xiǎn)法解釋二》的裁判價(jià)值導(dǎo)向
首先，沿海貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)人代位求償訴訟時(shí)效的起算適用《保險(xiǎn)法解釋二》確定有利于維護(hù)我國(guó)沿海貨物運(yùn)輸訴訟時(shí)效規(guī)定的體例完整。就沿海貨物運(yùn)輸賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效問(wèn)題，最高人民法院曾作出批復(fù)，明確時(shí)效期間為一年，自承運(yùn)人交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起算。從內(nèi)容上來(lái)看，該規(guī)定與《海商法》第二百五十七條第一款海上貨物運(yùn)輸賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效規(guī)定相同，但其實(shí)并非直接適用《海商法》條款的結(jié)果，而是參照《海商法》相關(guān)規(guī)定的“精神”，結(jié)合運(yùn)輸實(shí)務(wù)和審判實(shí)踐得出的結(jié)論。由此可見(jiàn)，沿海貨物運(yùn)輸賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效規(guī)定，與《海商法》第四章規(guī)定的海上貨物運(yùn)輸?shù)馁r償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效規(guī)定不同，并不直接適用《海商法》第十三章關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。此外，從訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定來(lái)看，沿海貨物運(yùn)輸賠償請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定也與海上貨物運(yùn)輸?shù)南嚓P(guān)規(guī)定不同。前者適用《民法通則》的一般規(guī)定，而后者則適用《海商法》的特殊規(guī)定。據(jù)此，確定沿海貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)人代位求償訴訟時(shí)效的起算日時(shí)適用《保險(xiǎn)法解釋二》更符合現(xiàn)有沿海貨物運(yùn)輸賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效規(guī)定的內(nèi)在邏輯，更利于將沿海貨物運(yùn)輸賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效規(guī)定與《海商法》第四章規(guī)定的海上貨物運(yùn)輸相關(guān)訴訟時(shí)效規(guī)定區(qū)別開(kāi)來(lái)，維護(hù)沿海貨物運(yùn)輸訴訟時(shí)效規(guī)定的體例完整。
第二，適用《保險(xiǎn)法解釋二》能夠避免訴訟時(shí)效規(guī)定過(guò)于嚴(yán)苛，更好地平衡船、貨、保險(xiǎn)人各方利益。沿海貨物運(yùn)輸合同賠償請(qǐng)求權(quán)的一年訴訟時(shí)效期間相較兩年的訴訟時(shí)效期間已較為短暫。在此情況下，若再適用《批復(fù)》規(guī)定，自承運(yùn)人交付或應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計(jì)算訴訟時(shí)效，對(duì)于保險(xiǎn)人及時(shí)行使代位賠償請(qǐng)求權(quán)的要求過(guò)于嚴(yán)格，在保險(xiǎn)理賠可能因鑒定、訴訟等事由拖延很長(zhǎng)時(shí)間的情況下，也不利于平衡船、貨、保險(xiǎn)人各方利益。
第三，適用《保險(xiǎn)法解釋二》符合國(guó)際航運(yùn)規(guī)則平衡保護(hù)航運(yùn)各方利益的發(fā)展趨勢(shì)。從海上貨物運(yùn)輸相關(guān)國(guó)際公約的發(fā)展來(lái)看，避免對(duì)于船方的過(guò)分保護(hù)是一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。依時(shí)間順序來(lái)看，《海牙規(guī)則》規(guī)定，貨方對(duì)承運(yùn)人或者船舶提起貨物滅失或者損壞索賠時(shí)效期間為一年，自貨物交付之日或者當(dāng)貨物全部滅失時(shí)自貨物應(yīng)當(dāng)交付之日起計(jì)算。一年時(shí)效屆滿時(shí)，權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利將消滅。《維斯比規(guī)則》規(guī)定，一年的時(shí)效期間可以通過(guò)雙方協(xié)議而延長(zhǎng)。到《漢堡規(guī)則》，關(guān)于貨物運(yùn)輸?shù)娜魏卧V訟，不論提起訴訟的人是托運(yùn)人或者收貨人，還是承運(yùn)人或者實(shí)際承運(yùn)人，其時(shí)效期間為兩年，自承運(yùn)人或者實(shí)際承運(yùn)人交付貨物或者交付部分貨物或者自應(yīng)交付貨物的最后一日起算，但不包括起算當(dāng)日。且時(shí)效屆滿僅產(chǎn)生抗辯權(quán)，不消滅實(shí)體權(quán)利。[1]而最新的《鹿特丹規(guī)則》也將時(shí)效期間規(guī)定為兩年，且允許合同當(dāng)事人協(xié)議延長(zhǎng)。中國(guó)雖未加入該四項(xiàng)公約，但是國(guó)際公約中貨物運(yùn)輸訴訟時(shí)效的變化，在一定程度上反映出國(guó)際社會(huì)從傾斜保護(hù)航運(yùn)船方利益轉(zhuǎn)向平衡保護(hù)航運(yùn)各方利益的發(fā)展趨勢(shì)。
